C 案例中心 Case   center 最专业的品牌服务,为您创造更高的价值

VMI荷兰公司、B公司与广东省知识产权局专利行政处理决定纠纷案

来源: 粤高
日期: 2018-09-06
浏览次数: 160

导读:“遗漏处理请求人的请求”和“对权利人请求保护范围认定错误”均不符合行政诉讼法第70条应予撤销的情形。最多只是认定违法,但不需要撤销。


原告:B公司

被告:广东省知识产权局

第三人:VMI荷兰公司(VMIHollandB.V.)。

诉讼代理人:广东粤高律师事务所代理VMI荷兰公司(VMIHollandB.V.)

审理法院:广州知识产权法院(一审)、广东省高级人民法院(二审)


基本案情:

原告因不服被告广东省知识产权局作出粤知执处字【2014】第9号专利纠纷案件处理决定,诉请撤销被诉处理决定;

一审法院根据被告提交的第三人申请立案时提交的《请求书》、涉案专利权利证书及专利登记簿副本等相关证据资料;原告公司营业执照及广告册;被告制作的《立案通知书》、《答辩通知书》、《勘验检查通知书》、《审理通知书》及勘验调查笔录、勘验检查现场登记清单及照片、两次口头审理庭审笔录、被诉侵权产品现场比对光盘、涉案《处理决定书》及相关送达回证,以及国家知识产权局第24507号《无效宣告请求审查决定书》等。依法作出判决:撤销被告广东省知识产权局于2015年4月8日作出的粤知执处字【2014】第9号专利纠纷案件处理决定,被告广东省知识产权局依法重新作出处理决定。

B公司因不服一审法院关于B公司构成侵权的认定事实依据、第三人VMI荷兰公司因不服一审法院超出B公司的主张范围进行审理,均上诉至广东省高级人民法院。二审法院经审理查明,一审法院查明事实属实,但仅以广东省知识产权局遗漏处理相关请求事项为由,撤销相关处理决定,并责令广东省知识产权局重新作出决定,不仅违背了专利权人VMI荷兰公司自由处分自己权利的意愿,更将使行政相对人B公司面临可能被加重处罚的境地,作出判决:1、撤销中华人民共和国广州知识产权法院(2015)粤知法专行初字第3号行政判决;2、驳回B公司的诉讼请求。


粤高代理:

粤高律师答辩指出:

1、广东省知识产权局的相关行政处理决定没有任何不当。涉案专利权利要求1作为独立权利要求,保护范围最大,广东省知识产权局在认定落入涉案专利权利要求1的基础上责令B公司停止侵权,已经足以保护VMI荷兰公司的权利。

2、 在B公司并未说明是否存在制造侵权产品的专用设备前提下,广东省知识产权局无法判断该设备是否存在,故在没有查获的情况下,无法决定采取该处罚措施,且责令停止侵权行为已经涵盖停止侵权的种种措施。

3、B公司在提起诉讼时,仅主张不侵权和未中止诉讼,一审法院不应超出B公司的主张范围进行审理。而且,“遗漏处理请求人的请求”和“对权利人请求保护范围认定错误”均不符合行政诉讼法第70条应予撤销的情形。最多只是认定违法,但不需要撤销。


审理情况 :

一审法院经审理认为:职权方面,被告是本省管理专利工作的行政机关,有权根据权利人的请求处理专利侵权纠纷。程序方面,被告受理第三人的处理请求后,及时进行了调查取证,召集当事人进行审理,听取双方的陈述和申辩,并依法将涉案《处理决定书》送达行政相对人,程序合法。事实认定及法律适用方面,根据涉案证据,足可认定涉案专利目前处于有效状态,第三人是涉案专利的权利人;原告生产、许诺销售和销售了被诉侵权产品。原告和第三人对此均无异议,被告对上述事实予以确认正确。被告在涉案《处理决定书》中对原告和第三人关于涉案专利权利要求2-14的比对意见全无记载,更无回应,未梳理第三人请求保护的各项权利要求内容之间的关系,第三人作为申请人提出了相关申请,被告对第三人该项请求未予调处,属于遗漏处理请求人的请求,违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款,《专利行政执法办法》第四十一条第(一)项,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定,判决如下:撤销被告广东省知识产权局于2015年4月8日作出的粤知执处字【2014】第9号专利纠纷案件处理决定,被告广东省知识产权局依法重新作出处理决定。

 B公司因不服一审法院关于B公司构成侵权的认定事实依据、第三人VMI荷兰公司因不服一审法院超出B公司的主张范围进行审理,均上诉至广东省高级人民法院。二审法院经审理认为广东省知识产权局遗漏处理VMI荷兰公司的处理请求,仅对权利人VMI荷兰公司不利,而对行政相对人B公司的权利不会造成任何更加不利的影响。而且,权利人VMI荷兰公司无论是收到被诉处理决定后、一审还是二审期间均完全赞同广东省知识产权局的处理内容及结果,同时也明确表示放弃对其他事项的处理请求,并表示如仅因遗漏处理请求事项而导致撤销被诉处理决定、责令重作,反而有碍权利人VMI荷兰公司的权利得到及时救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第(二)项之规定,判决如下:1、撤销中华人民共和国广州知识产权法院(2015)粤知法专行初字第3号行政判决;2、驳回B公司的诉讼请求。


相关推荐
  • 点击次数: 176
    2018 - 09 - 08
    导读:本案属于技术秘密侵权纠纷,A公司一审被判侵犯他人技术秘密,承担巨额赔偿,粤高代理A公司上诉,将赔偿金额降低了近1000万元。原告:A公司被告:B公司诉讼代理人:广东粤高律师事务所审理机构:广东省高级人民法院基本案情:B公司认为多参数监护仪是B公司的主导诊断仪产品之一,其中所采用的软件和PCB图、电路图均是B公司自主研发的,该软件所包含的技术信息、PCB图和电路图属于B公司的核心技术秘密之一,为B公司带来巨大收益。A 公司与B公司属于同行业企业,也从事多参数监护仪产品的生产和销售。B公司认为,多参数监护仪软件中所包含的技术信息和PCB图、电路图均属于B公司的商业秘密,未经允许,A 公司核心技术人员披露B公司商业秘密,A公司明知系B公司的技术秘密而使用,严重侵犯了B公司合法权益。B公司请求原审法院判令:1.A 公司立即停止侵犯B公司商业秘密的行为,并在《中国证券报》《深圳特区报》上刊登道歉声明;2.A公司立即停止生产、销售侵犯B公司商业秘密的多参数监护仪,销毁库存的侵权产品成品及半成品,销毁侵权产品的广告和宣传印刷资料,删除互联网上对侵权产品的宣传和广告;3.A 公司赔偿B公司经济损失人民币500万元(含B公司为本案调查取证、聘请律师等支出的费用);4.A公司承担本案诉讼费用。原审法院判决如下:一、A 公司立即停止侵犯B公司“心电算法”商业秘密的侵权行为,即立即停止生产、销售使用B公司“心电算法”的多参数监护仪产品,删除互联网上对使用B公司“心电算法”的多参数监护仪产品的宣传广告;二、A公司自本判决生效之日起十日内赔偿B公司经济损失及合理维权费用共计人民币2000万元;三、驳回B公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币247836.55元、证据保全费30元,均由A 公司承担。B公司预付的鉴定费24万元,审计费3万元,亦均由A 公司承担。A 公司预付的补充鉴定费3万元,由其...
  • 点击次数: 141
    2018 - 09 - 08
    导读:若专利权稳定,即使一方当事人不服国家知识产权局作出的审查决定提起已被法院受理的行政诉讼,也并不影响侵权案件的审理。原告:VMI荷兰公司(VMI Holland B.V)被告:B公司诉讼代理人:广东粤高律师事务所审理法院:广州知识产权法院(一审)、广东省高级人民法院(二审)基本案情:原告VMI荷兰公司(VMI Holland B.V.)就被告B公司侵犯其ZL01806616.X发明专利权纠纷一案,向广东省知识产权局投诉,广东省知识产权局作出处理决定,认定被告构成侵权。决定作出后,原告向广州知识产权法院提起民事诉讼,请求判令被告停止侵权,赔偿原告经济损失及合理维权费共3590260元。粤高代理:1、原告是专利号为ZL01806616.X、名称为“具有翻边装置的轮胎成型鼓”发明专利(以下简称“涉案专利”)的权利人。2、被诉侵权技术方案以被诉侵权产品为载体,没有产品的正常运转,被诉侵权技术方案难以完整客观呈现,则无从进行技术特征比对,侵权比对过程中添加的涉案辅助设备均系由被诉侵权产品自身的性能所决定的,均属必要。3、专利复审委已就涉案专利进行了无效宣告请求审查,并于2014年12月4日发出第24507号《无效宣告请求审查决定书》,维持涉案专利权有效。B公司请求中止审理的理由不能成立。4、B公司侵权获利数额巨大。VMI荷兰公司已就侵权损害赔偿数额的相关计算提供初步证据,双骏公司在明知不利后果的情况下,拒不提供相关财务账册,足以证明其侵权获利高于VMI荷兰公司的请求赔偿数额。审理情况 :一、审法院认为原告是涉案专利的专利权人。涉案专利权目前处于有效状态,应受法律保护。除法律另有规定外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施该专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售专利产品。国家知识产权局针对被告就涉案专利提出的无效宣告申请已于2014年11月24日作出第24...
  • 点击次数: 91
    2018 - 09 - 08
    导读:商标权和著作权是两种性质不同的权利,不能由商标权的归属直接推断出著作权的归属。原告:方有隆有限公司被告:B公司、C公司、D公司诉讼代理人:广东粤高律师事务所审理法院:广州市白云区人民法院(一审)、广州知识产权法院(二审)、广东省高级人民法院(再审)基本案情: 原告在市场上发现有侵犯其“MAE PLOY及图” 即“”图案著作权的调味品,生产商是B公司,委托生产商C公司、销售商为D公司。侵权产品上的商标为B公司的法定代表人兼股东曾某分别于2006、2009和2010年申请注册的三个商标。原告遂向广州市白云区法院起诉三被告。粤高代理:1、原告依法享有涉案商标的在先著作权。2、曾某申请和注册的校袭原告作品著作权的三个商称(包括第755044号、8107729号和5550106号)已经全部被商评委裁定撤销或驳回申请,商标自始无效。3、北京市高级人民法院(2016)京行终656-658号行政判决认定的基础是关于商标权问题,与本案审理范围不一致。4、方有隆公司在原审主张146000元,原审已考虑到其他行政诉讼中可能涉及的情况,只是部分支持了该公司合理费用的支出,费用合理。5、方有隆公司在原审明确其在本案中主张保护的是图片的复制权、发行权,并且提供了相关的证据予以证实,方有隆公司在原审起诉三上诉人侵害其涉案作品的复制权、发行权,而不涉及其与案外人曾某的商标权权属争议,曾某不是必须参加诉讼的当事人,原审审理程序合法。 审理情况: 一审法院经审理认为:一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、 第二十八条、第六十四条、 第一百三十条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)项,《中华人民共和国专利法》(2000 修正) 第十一条,《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、 第三条第(四)项、...
  • 点击次数: 112
    2018 - 09 - 06
    导读:在明知公司将其商标用于侵权的情形下,仍许可公司使用其注册商标,并代表公司实际实施了侵权行为,其个人行为与公司的行为构成共同侵权,应承担连带责任。原告:广州市格风服饰有限公司被告:B公司、宋某、C公司诉讼代理人广东粤高律师事务所审理法院:杭州市中级人民法院(一审)、浙江省高级人民法院(二审) 基本案情: 原告是一家集设计、生产、销售女性服装的大型知名企业,享有1303495号“”、10618027号“”5902654号“”的商标专用权,指定商品均为服装类商品。被告B公司在淘宝网和京东商城销售带有“”等标识的女鞋,而走运鸟公司标注为生产商。另外,被告在商品“鞋”上注册了第1806510号“”商标,但被告并未按照注册的商标规范使用,而是使用原告的“歌莉娅”系列商标,可见被告为恶意模仿原告的“歌莉娅”品牌。更为恶劣的是,被告在其网站多处使用了与原告享有著作权的“环球发现,活出美丽”近似的广告语“环球发现,分享美丽”。可见,被告尽一切办法使消费者在购买时误认和混淆,其侵权主观恶性十分明显,而宋某既是第1806510号商标的注册人,也是娅品公司第一大股东、执行董事和经理,构成共同侵权。粤高代理:1、原告对1303495号“”、10618027号“”、5902654号“”注册商标享有合法权利,且该商标在中国具有极高的知名度;2、被告娅品公司所销售的产品及宣传行为已构成恶意侵害原告的商标专用权,宋某构成共同侵权;3、根据商评委及法院的过往案例可认定:不同类别的商品可构成近似商品,被告的侵权行为应承担侵权责任。4、被控侵权行为已造成了消费者混淆,其产品质量对消费者造成损坏害;5、被告持续侵权,其侵权获利数额巨大;审理情况: 一审法院经审理认为:1、娅品公司的被诉侵权商品包装注明其公司信息,且其自认委托包括走运鸟公司在内的他人生产被诉侵权商品用于销售,故应认...
Copyright © 2018 - 2019 广州粤高专利商标代理有限公司
犀牛云提供企业云服务
地址:中国·广州·天河区·体育西路 191 号 B 塔 4416
电话:+86 020-32502900
传真:+86 020-32502999
邮编:510000


X
3

SKYPE 设置

4

阿里旺旺设置

5

电话号码管理

  • 020-32502900
6

二维码管理

返回顶部
展开